冯玉祥死因(冯玉祥死因迷雾重重)

1948年9月1日，冯玉祥将军从海外归来。当他的船通过黑海时，船上发生了火灾。冯将军和他的一个女儿不幸去世了。

到目前为止，没有关于该事件的真实故事。虽然斯里兰卡人民已经去世70多年了，但是我们看他们的情况，有很多秘密。


【资料图】

冯玉祥是新军阀之一。中原大战失败后隐居泰山，十余年间不再执掌军队。虽然蒋介石是迫于舆论，但抗战胜利后，冯却无法在中国立足。1946年，他以留学为名，被迫留在美国。

1948年，他突然回到中国。事实上，他是受中国 *** 的邀请，参加新中国人民政治协商会议的会议，促进民主的实现。冯将军仍有强烈的为国为民的担当精神，不可随意背弃将军。

冯玉祥之死大概有几个疑点:

首先，死因公布得晚

人都死大了，何况冯玉祥这种重量级的政治家。既然已经死亡，就应该尽快公布死因，以安抚世人的心。

不过冯玉祥一家当时坐的是苏联客船，从纽约一路返回。当他们经过黑海时，他们死了，离家太远了。9月1日去世，9月6日国内报纸开始报道。

那么在过去的五天里你在做什么？

冯逝世的消息首先由国民 *** 外交部和中央通讯社获得，后由美国著名通讯社联合通讯社证实。5日，苏联塔斯社公布了这一消息。

蒋介石得知消息后，之一时间没有详细公布。Youyou.com只发布了一份非常简单的死亡通知。至于到达黑海的日期，什么时候起火，为什么起火，除了冯父女没有其他人死亡。

因此， *** 《中央日报》九月六日刊登冯死讯后，冯玉祥以前的许多将领都持怀疑态度。

冯玉祥当了一辈子兵，身体很好。虽然他已经60多岁了，但他从未生过大病。他突然以这种方式死去是不可接受的。

北军老段的秦德纯、薛、等人，中原大战后都被编入中央军，但香火的感觉终究是难忘的。6日，秦德春对合众国际社记者发表谈话，对冯被烧死的故事表示“不相信”。雪碧也认为:“究竟是虚的还是实的，我无法确定。总是运气不好吗？”一些乐观主义者认为冯并没有死。他的死是塔斯社制造的一种“烟雾弹”，“企图降低普通人对冯的关注度”。冯的部门的另一名前成员说:“塔斯社的报道可能是捏造的，这使人们忘记了冯的家人。”

*** 老板李特别难以置信，因为十天前，冯玉祥在回国的轮船上给他写信，要他帮忙收集一些《华商报》，邮寄到苏联莫斯科。9月8日，李给仍在莫斯科的冯友友资源网的李德全夫人发了一封加急电报，询问冯死亡的详情。

简而言之，死讯的公布一拖再拖，很多人怀疑这里面有鬼。

第二，关于离奇火灾有很多疑点

冯之死只有1948年的《华商报》有详细报道，说冯玉祥的死是电影火和船舱突发火灾所致。具体情况不清楚。

后来根据学者简又文的说法，他寻根究底，总结出一些见解。

之一，李德全在和朋友的通信中提到了火灾的细节。那时，苏联电影每天晚上都在船上放映。冯玉祥总是鼓励孩子不要错过，要及时观看。在他们到达苏联港口的前一天，一个负责电影的船员着火了，因为电影卷得太快而无法扑灭。冯玉祥和李德全冲出舱外，舱外却是火光冲天，浓烟滚滚。李德全的脸立刻烧起来，两人赶紧回到船舱。他们被烟闷死，晕倒在地板上。后来李德全从窗洞被救上救生艇，冯玉祥却因心脏衰弱当场死亡。

这个说法后来基本成了各界的统一说法。李德全带着冯玉祥的骨灰回到北平，这一声明也对外公开。

是真是假？是谁在舱外救出了李女士，又是谁更先发现冯玉祥已经死了？现场谁被救了？李女士没有进一步告知世人。可能还有别的不方便说，也可能根本不是这样的？

所以因为直接当事人没有说清楚，所以社会上流传着一些其他的说法。

二是1971年，台湾省有人去香港，他把当年的事告诉了简又文(前西北军总司令冯玉祥，《冯玉祥传》的作者)，说是偶然遇到一个和冯玉祥同病相怜的人。这个人提到一个细节，火灾发生时，在场的人都及时逃离。只有冯玉祥坐在椅子上起不来，动不了，被大火吞噬了。当时有人推测，座椅事先装了电线，起火时有人发电，使冯玉祥将军触电无法起床。

这大概是幸存者在现场发现的。这是真的还是假的？尚未得到证实。

第三，西北军的一个老朋友告诉简又文，晚上冯玉祥在看电影，和女儿坐在前排。影片着火时，李德全立即冲进放映室，突然闻到一股浓烈的毒气味道。李德全抢救女儿后晕倒。醒来后，我去找冯玉祥。发现自己已经被苏军人员救上了一条船，送到岸边救治。但我很快得知，冯因过度惊吓而心力衰竭。据说是1972年在香港《大成月刊》上披露的，而且是李德全女士私下告诉女婿的。

第三，各方反应差异很大

冯玉祥是重量级的。他死在苏联的一艘客轮上，在苏联的港口。得知消息后，苏联高度重视，立即派人控制了胜利号客轮的船员，并对事故进行了调查。

调查中发现了许多疑点。

首先，收到大量新电影是非常可疑的。那时候的电影胶片是易燃的，温度超过40度就能点燃，会像火药一样迅速猛烈地燃烧。该船在Anyouyou资源网空存储的影片只有8部，但开航前实际收到了41部，这是当时大火凶猛的直接原因。当时船的航程还没长到离谱。为什么拍了这么多电影？

第二，火灾造成40人死亡，包括19名妇女和15名16岁以下的儿童。可见，有体力的男性和年轻人是可以逃出火场的。然而，令人难以理解的是，死者中竟有冯玉祥，他身体强壮，有一份很好的保安工作。更离奇的是，一名专门负责安全工作的苏联国家安全官员涅普里亚申竟然死于火灾。这有点奇怪。

第三，在“胜利号”从纽约出发之前，发生了一系列奇怪的事情。在“胜利”号即将离开纽约之前，当局做出了一个奇怪的决定，要求对全船进行消毒。尽管船长强烈 *** ，所有船员还是被迫在酒店呆了两天。美国人武力登上胜利号后，行动无人监督。此外，一对准备离开美国的苏联外交官发生了争吵。那个女人喊着不想回中国，固执地从窗户跳了出去。美国人立即营救了她，并严密保护她。而她的行李此时已经装上了船，就在发生火灾的船中间。最奇怪的是，在胜利号实际发生火灾之前，美国广播电台就提前公布了火灾的消息。

苏联最终是否搞清楚了事件的真相，现在我们无从得知，但在当时，众所周知，苏联进行了一次大调查，并重判了这艘船的负责人。

蒋介石这边，人死为大，多少恩怨要了结。此外，他们两人曾经和金兰结婚。但蒋介石的反应很令人费解，一再追问苏联的责任。

1948年9月7日，《中央日报》发文称“冯玉祥乘船赴苏，事先保密，胜利号违反航行规则。”《中央日报》之一次以“船长违反航行规则”为由，试图引导舆论将事故责任放在苏联船只身上。真的有自卫的嫌疑。

9月9日，新闻总监董宪光在新闻发布会上首次证实了冯的死讯。但董宪光避而不谈冯之死，突然将外交攻势转向苏联，准备向苏联提出严重 *** 。“但是，冯却死在苏联去苏联途中的一艘苏联船上，这一点特别值得注意。既然他已公开表示他已回国领导叛乱，以期推翻中国 *** ，那么，为什么苏联 *** 仍然为他前往苏联提供方便的问题就立即产生了。”显然，此举也是为了转移舆论的注意力。

最诡异的是 *** 的《救国日报》。该社社长龚德柏一直是蒋介石的御用文人，惯于为民主人士仗义执言。冯玉祥的死讯还没有确切消息的时候，他就先发表评论，恶毒地说:“造反大王冯玉祥，受了魔鬼的惩罚。”

有识之士不禁怀疑冯之死是否严重。你一个小报社，先不去查明真相，先下结论。难道你事先不知道这件事，或者军方特务的活动？你已经提前知道了？

后来的龚校长大概也知道自己行事不严密，对冯玉祥的死始终不做任何评价。这大概是 *** 隐瞒冯玉祥后太高兴了，从而露出了马脚。

9月6日，虽然全国各地报纸之一线的头条都刊登了冯玉祥先生在去欧洲的半路上不慎被烧死的消息。但至于具体的起火原因，当天的华商报上只有“影片放映不慎”的说法。

所以舆论想象力丰富，冯被谋杀的理论很吸引眼球，而且一旦出现，人们就不断地穿。

在冯离开美国之前和离开时，有人证明他被跟踪了。冯的一个美国朋友说:“冯在美国，他觉得不太安全。我怕他会遭到反击，所以他决定离开美国。”"

至于杀害冯玉祥的凶手是哪里人，也是舆论关注的焦点。香港《华商报》隐晦地将矛头对准 *** ，似乎在暗示冯是被“人祸”害死的。

在2009年上映的电影《建国大业》中，回忆新CPPCC的往事也触及了这段历史。

影片中提到蒋介石指示保密局毛人凤对冯玉祥采取行动。冯去世后，毛仁凤曾向蒋介石作了专题汇报。

另一方面， *** (CCP)方面，周恩来回国后罕见地对冯玉祥之死大发雷霆，并愤怒地批评了当时秘密战线的负责人。言下之意，似乎冯的死真的另有隐情。

不管怎样，冯玉祥不得不回国参加新CPPCC，这是一件大事。冯玉祥的分量在当时仅次于宋庆龄，远远高于李等人。蒋介石从不希望他加入新CPPCC。从主观动机来看，有可能谋杀冯。从客观条件来看，胜利止步于亚美尼亚，2000多人下船。场面一度非常混乱， *** 特工有大把机会登船破坏。

逝者已逝。当时冯玉祥将军的家人并没有深究此事，冯之死成了一个谜。

关键词：