(资料图片仅供参考)

今天和大家分享一个关于批评(批评的代表人物)的问题。以下是边肖对这个问题的总结。让我们看一看。

一、人文主义与批判性人文社会科学的研究方法论有什么区别

人文社会学理论有三种方法论取向，实证主义、人文主义和批判主义，它们共同形成了社会学三大理论传统。三者之间既有相通处，也有许多不同点。
不同点：主要表现在各自的研究对象、逻辑起点、研究特征以及对社会学定义的着重点等方面，下面具体阐述之：
实证主义：实证主义是以孔德、斯宾塞等社会学创始者为代表，并经古典社会学的代表人物涂尔干发展后日趋成熟，他们认为社会现象和自然现象之间并无本质的区别，它们遵循着同样的方法论准则，都可以用普遍的因果律加以说明。社会学这门学科只有在认识到把社会事实当作实在的物来研究时才能诞生。因此，在方法论取向上，社会科学应以自然科学为标准模式，建立统一的知识体系，并由此开创了实证主义社会学研究传统，且在很长时期里成为社会学乃至整个社会科学研究方法的主流。
从研究特征来看，实证主义社会学对“科学建构”的强调依赖于把自然科学作为社会理论构造的模式，认为科学的目的就在于对现象的因果性做出说明，并在此基础上对现象的未来发展趋势做出预测。由于对自然科学这种因果性、精密性和普遍性的极端追求，许多社会学研究就一直是以数学和统计学为取向的，特别注重量化的研究方法，并在研究方法上尽量使研究的程序与结果合乎自然科学研究的准则——研究程序的“可重复性”和研究结果的“可验证性”。
人文主义：社会学研究的另一种理论取向以韦伯等古典社会学家为代表，他们认为社会现象有其独特的性质和规律，绝不能盲目效仿自然科学方法来研究社会科学，而应确立自己独特的研究方法。在他们看来，社会学是一门科学，其意图在于对社会行动进行诠释性的理解，并从而对社会行动的过程及结果予以因果性的解释。因此，韦伯将社会学的任务规定为试图对社会行动做出解释性理解，并由此形成了人文的、理解的社会学研究传统。
在这种传统的影响下，人文或理解社会学的研究对象则是导致人们行动的内在意义，它强调人类行为中那种使人类能唯一进入创造性领域的性质，认为人们应该从日常的、平凡的事物出发，研究人类对社会现象做出的解释以及赋予它们的意义，而不是简单地还原于自然规律的水平。因为在他们这里，社会学理论研究的目的在于“理解”而非“说明”。这就是说，社会学研究应该立足于微观层面对社会现象进行分析，试图站在对方的立场，来理解和解释社会现象出现的原因。他们认为，人类的行为是多元化的，个人立足于自己实际情况来理性的决定自己的行为。
批判主义：社会学理论研究的第三种理论取向则是由马克思开创的批判主义社会学研究传统，它认为社会学理论知识的主要任务和作用就在于对现实社会的批判性检视，其基本特征就是不断强调社会学理论批判的、革命的性质，强调理论和理论家在改造、变革现实社会中的重要作用，反对那种旨在维护、修补现存社会结构的单纯解释性的“科学”研究和把现代工业社会的既定现实当作合法的做法。批判主义理论家们主张以辩证的“总体分析”方法来观察和分析社会现实，即将社会现象置于社会的与历史的总体过程中，从它们在社会的与历史的总体过程当中所具有的地位与作用来确定它们的性质、意义，来考察它们的产生、变化和发展。我们也可以这样来说，批判主义社会学传统强调社会学研究的“批判”和“解放”功能，认为衡量研究质量的标准不是证实，也不是证伪，而是消除参与者无知和误解的能力，主张对一切现实应持有批判性，通过对“社会”的批判来推动知识的反思性发展，以引导社会秩序的建立。这就是说，持批判主义理论取向的社会学家在对社会的研究上采取了两方面的态度，一方面是在研究途径上采用客观的态度来认识自然界，一方面则是在研究目的上采用一种主观的态度来批判和改造自然界。从前一个方面来说，批判主义要求对客观社会有一种客观性的认识，其最终目的是了解其中的深层矛盾所在；从后一方面来说，批判主义又要求对现实社会采取一种审视、批评、修正的态度，通过对这种内在的深层矛盾的了解来人为的解决这一矛盾，来达到改造现实社会的目的。
相同点：这三种社会学研究传统的存在都具有一定的合理性，在解释与研究不同现象时都具有各自的优势和劣势，而且相互之间也并不是没有丝毫共同点的，它们也有表现出一致的地方，如都注重在自然情景而不是人为的实验情景下进行研究，都强调对社会现象进行整体性的探究，而不是对其中的一些孤立变量进行调查。从思维源泉上来看，它们仍然都停留在传统形而上学思维方式的束缚之中，采取的均是主观(体)同客观(体)二元对立的思维方式当然，这种研究上的共同点也是十分有限的，其分歧依然十分明显。

二。什么是批判精神？

批判主义精神
1.评论人或事物是非的一种意识、思维活动和一般心理状态：评论先代是非，批判未了公案。
2.对某种思想言行（多指错误的）进行系统分析的所坚持的一种原则和立场。
出处：

殷谦：中国当代‘文学’在很长的时期里，被加上了功利目的极强的意识形态限定语，被巧妙地转化为一种本质上非现实主义甚至反现实主义的异化物，文学越来越缺乏现实感和独立性以及批判精神、内在力量和思想深度。所以作家就应该通过充满道德诗意和伦理自觉的写作，对读者的心灵生活发生积极的影响，人们为什么需要文学？因为人们需要文学给我们带来美好希望、生活的勇气和人格的力量。（见殷谦杂文评论《中国当代文学就是垃圾》）

三。批评的代表

批判学派是19世纪和20世纪之交在物理学革命前夕和初期活跃于物理学舞台上的一个科学学派，其代表人物是马赫、彭加勒、奥斯特瓦尔德、皮埃尔·迪昂(Pierre Duhem)、卡尔·皮尔逊。批判学派的对立面是当时的主流学派——力学学派(机械学派)。

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中，把世纪之交物理学危机与革命中的马赫等哲学思想的共性归之于“哲学唯心主义”，并命名为“‘物理学’唯心主义学派”。李醒民在八十年代初提出新的划分标准，即“力学学派”或“机械学派”和“批判学派”，实现了对《唯批》第五章、"物理学危机与革命"和批判学派的再认识，推动了八十年代的思想解放和学术研究。

中文名
批判学派
产生时间
19世纪和20世纪之交
学科领域
物理学
代表人物
马赫、彭加勒、奥斯特瓦尔德、皮埃尔·迪昂、卡尔·皮尔逊
对立学派
力学学派(机械学派)
快速
导航
代表人物

对中国学界影响

研究论著
学派简介
批判学派是19世纪和20世纪之交在物理学革命前夕和初期活跃于物理学舞台上的一个科学学派，其代表人物是马赫、彭加勒、奥斯特瓦尔德、皮埃尔·迪昂(Pierre Duhem)、卡尔·皮尔逊。批判学派的对立面是当时的主流学派——力学学派(机械学派)。[1] 该学派是20世纪科学革命和哲学革命的先驱[2] 。爱因斯坦的思想与该学派有渊源关系，爱因斯坦本人对其又有新的拓展和创造，成为批判学派科学哲学思想之集大成者和发扬光大者。[3]
代表人物
马赫、彭加勒、奥斯特瓦尔德、皮埃尔·迪昂(Pierre Duhem)、卡尔·皮尔逊[1] [4]
对中国学界影响
列宁在《唯批》中，从哲学上的两条基本路线出发划分19世纪20世纪之交物理学危机与革命中的两个派别，明确提出‘物理学唯心主义”的概念，把马赫、彭加勒、皮埃尔·迪昂、奥斯特瓦尔德、卡尔·皮尔逊哲学思想的共性归之于“哲学唯心主义”，并正式命名为“‘物理学’唯心主义学派”。中国学者李醒民在八十年代初提出新的划分标准，即“力学学派”或“机械学派”和“批判学派”。“批判学派”与“‘物理学’唯心主义学派”所指人物相同，但哲学的出发点和目标截然相反。八十年代中国的科学哲学界通过对批判学派的重新认识，有力地推动了思想解放。四。什么是批评
1949年以后，列宁的《唯物主义和经验批判主义》成为中国的官方哲学，《唯批》第五章从"两个阶级、两种世界观、两条哲学路线"的观点来认识"物理学危机与革命"，这种观点长期以来成为中国批判自然科学理论和改造科学家的理论依据。近三十年的实践证明，中国在自然科学哲学问题上以《唯批》为指导是有问题的。1978以来在政治和思想变革的环境下，主要通过李醒民的学术研究工作，对《唯批》第五章的理论研究取得六个方面的突破，实现了对"物理学危机与革命"的再认识。这项工作具有学术研究和思想解放的双重意义。以上小编对批评及相关问题的回答。希望批评的问题(批评的代表)对你有用！
研究论著
博士论文
批判学派与现代和后现代科学哲学，作者 郝苑，导师 李醒民教授，中国科学院研究生院，2009年；
论文
李醒民，世纪之交物理学革命中的两个学派，自然辩证法通讯，1981年；
李醒民，物理学革命行将到来的先声——马赫在《力学及其发展的批判历史概论》中对经典力学的批判，自然辩证法通讯，1982年；
李醒民，恩斯特·马赫:启蒙哲学家和自由思想家，大自然探索，1990年；

[5]

说的应该是现实批判主义就是对现实社会的种种现象加以评判，揭露；对现实生活的种种遭遇予以挖掘，解剖，把埋在地下的腐烂的翻到太阳下曝光，让人警觉，发人清醒。不是一味的歌功颂德，阿谀奉承，拍马求欢。 而鲁迅正是直面人生，敢‘在这可诅咒的地方击退了可诅咒的时代’他暴露了社会的黑暗以及人性的愚昧。他歌颂了正义，同情劳苦大众----- 稍微比较一下，你就能彻知什么叫做现实批判主义了。应该说，我们的时代很少。几乎没有。所以，如果你真想更深刻的了解现实批判主义的写法和实质，就得去看看鲁迅先生的作品。最能让你体会。

[6]

关键词： 主义